Nel libro " Il potere. Natura umana e ordine sociale" , lei professor Chomsky, dice che più dell'ottanta per cento degli americani " credono che i lavoratori abbiano scarsa influenza , sebbene solo il venti per cento la pensi allo stesso modo sui sindacati e il quaranta per cento li ritenga troppo influenti, altro indizio che il sistema di propaganda crea effetti di confusione ".
In questo caso , ma non solo in questo , lei si serve di due prove statistiche : la prima per dimostrare i " veri" interessi popolari, la seconda per dimostrare gli effetti della manipolazione da parte dei media . Se quel che afferma e pensa la gente non è un segno sicuro dei suoi interessi , come possiamo stabilire quali siano ?
Risposta.
Sappiamo quel che pensa, che è molto semplice. La gente crede che gli operai dovrebbero avere maggiore voce in capitolo su ciò che succede e che i sindacati dovrebbero averne di meno . Entrambe le premesse sono ragionevoli, in base alle informazioni disponibili alla gente. Tali informazioni ci dicono che i sindacati sono un'arma contro i lavoratori. Ha visto Fronte del porto , un celebre film di anni fa ? Una specie di modello , che i mezzi di comunicazione di massa hanno presentato come ariete di sfondamento per cinquant'anni. L'idea di fondo è che i sindacati sono il nemico degli operai e che un semplice lavoratore dovrebbe ribellarsi per eliminarli. Si capisce come mai l'industria dello spettacolo , che è un grande sistema corporativo, volesse mettere i bastoni tra le ruote all'idea sindacale. E ci sono riusciti, fino a un certo punto. La gente crede dunque che gli operai debbano sbarazzarsi dei sindacati e che questo è per loro un modo per avere maggior voce in capitolo. Qui ovviamente vi è un errore fattuale.
Non è che non sappiamo che cosa crede la gente. Sappiamo che crede in un fatto falso , cioè che i sindacati sono il nemico della classe operaia . Talvolta ciò è perfino vero, come accade casualmente in ogni tipo di propaganda: anche quella più pazza si basa sempre su qualche elemento di verità. Anche in questo caso ci sono elementi di verità. I sindacati sono stati nemici dei lavoratori, ma sono probabilmente la forma di organizzazione più democratica delle nostre società estremamente antidemocratiche. Ci sono state e ci sono ancora associazioni in cui gli operai possono emanciparsi per ampliare la sfera di giustizia sociale . Ma i media non lo dicono , per cui la risposta al dilemma consiste nel far capire alla gente cosa sono o possono essere i sindacati, nel farle imparare la storia della classe operaia.
Nessuno la conosce , nessuno la studia. Date un'occhiata ai media di tutto il mondo . Ci sono palinsesti su economia e affari, avete mai visto un palinsesto sul lavoro ? Non conosco un giornale che abbia una sezione dedicata al lavoro , ma tutti pagine e pagine di affari e investimenti. C'è una stampa aziendale, ma ce n'è una per i lavoratori? Qui non lo so, ma negli Usa si fa fatica a trovare un cronista assegnato al movimento operaio . Forse ce ne sono due in tutta la nazione .Ciò significa che non possono informare tutti i cittadini. Ben coperto è invece il mondo degli affari, e questo è uno specchio del potere. A meno che non sappia districarsi in questo sistema propagandistico , la gente non potrà liberarsi. Quindi , anche questo fa parte del compito per superare le differenze.
Lo stesso dicasi per lo stato assistenziale . La stragrande maggioranza della popolazione ritiene che il governo , nel senso di attività pubblica organizzata , abbia la responsabilità di provvedere a chi vive sotto gli standard minimi di povertà, alla sua salute, eccetera. Però si oppone allo stato assistenziale, che realizza proprio simili obiettivi. Il motivo è che immagina una madre di colore ricca, che sforna figli uno dopo l'altro , vedendola recarsi in Cadillac all'ufficio dove le daranno l'assegno di disoccupazione . I suoi figli li manteniamo noi : ecco cosa la gente pensa che sia lo stato del benessere , quindi si può capire perchè non ne voglia più sapere.
Perchè dovrei lavorare per pagare le tasse per quella donna di colore ? Di conseguenza , la gente è contraria allo stato assistenziale . Ma d'altra parte dice : " C'è una donna povera che non riesce a dar da mangiare nemmeno a suo figlio . Dovrebbe essere aiutata " .
Non è una contraddizione , ma una falsa premessa fondata su un forte indottrinamento .
La soluzione consiste nello svelare l'indottrinamento. Esempio: è come dire che il Brasile deve rifondere i suoi debiti .
Questo è indottrinamento. Chi li deve ripagare ? Quelli che hanno preso i soldi e li hanno investiti a New York per guadagnarci lauti interessi. Sono loro che dovrebbero saldare i debiti, se c'è qualcuno che lo deve fare.
Ma non il Brasile. Bisogna parlare di queste cose , di modo che il popolo capisca. Non sono difficili , non bisogna affrontarli con la retorica del postmodernismo che menzionavo.
Se ne può parlare con frasi semplici , poichè riguardano fenomeni semplici , che la gente è in grado di capire. Le uniche persone che non li comprendono sono gli intellettuali.
Ma questo perchè hanno un interesse costituito che rende loro sconveniente comprenderli.
Se li capissero , perderebbero il loro potere.
Quindi , non vogliono capirli , li avvolgono di misteri...
Nessun commento:
Posta un commento